Category: кино

Фильм "Ржев". "Что бы ни снимали, все равно получается "Бригада""

Я этот фильм не смотрел, и смотреть не собираюсь. Причем, свое мнение о нем я составил до того, как посмотрел нижеприведенный ролик. Достаточно было посмотреть анонсы фильма, которые, с упорством, достойным лучшего применения, крутят на канале "Россия 1". Это лютая огоньковщина времен угара перестройки. Причем, там запустили несколько таких фильмов. Смачный плевок в нашу историю и пляска на костях.

Будете вы смотреть этот так называемый "Ржев" (почему так называемый, можно понять из ролика) или нет, советую посмотреть этот ролик. Кто не в курсе, Алексей Исаев историк, специализирующийся как раз на начальном периоде Великой Отечественной войны.

Посмотрел фильм «Томирис»

Сходил на фильм студии «Казахфильм» "Томирис». За основу взяты исторические события, описанные Геродотом. Поход персидского шахиншаха Кира (Куруша) II, где он и сложил голову. Противостоящих ему саков и массагетов как раз возглавляла массагетская царица Томирис.



Общее впечатление от фильма можно охарактеризовать фразой «если бы я его не посмотрел, ничего не потерял бы, но и то, что я его смотрел тоже не жалею». Фильм вторичен. Складывается впечатление, что снят он в подражании фильму Бодрова старшего «Монгол». Но до него сильно не дотягивает.

К общим недостаткам я бы отнес слабый сценарий. Показана общая последовательность событий, но мало сделано чтобы показать личность главных героев. Опять же, саки (и массагеты) были народом, родственным скифам. То есть относились к арийским народам, но, поскольку это «Казахфильм», практически у всех «саков и массагетов» ярко выраженная тюркская внешность. Но это, пожалуй, специфика студии. Правда, Кир и Томирис внешне очень похожи на своих прототипов.

Неудачен выбор актрисы, играющей Томирис в зрелом возрасте. Я не знаю, недостаток ли таланта, или плохая работа режиссера тому виной, но Томирис неубедительна. «Играет лицом» крайне однообразно. Пытается принять «суровый вид». В результате сильно нахмуренные брови и плотно сжатые губы буквально во всех сценах. Почти как у Ивана Васильевича Бунши, когда тот пытается лицом изобразить царя. И посмотрите, как раскрыт образ Темучина в фильме «Монгол»…

Постановки схваток… Тоже есть в чем упрекнуть. Саки были вооружены короткими мечами. Очень редко железными, а чаще всего бронзовыми (а то и медными). Такой меч подходить только для колющих ударов. А в фильме они ими орудуют как саблями. Чего быть не могло. А вот рубящие удары они наносили секирами. Но вот ни одной секиры у саков в фильме мы не видим.

В остальном к постановщикам претензий нет. К экипировке они подошли очень ответственно. Никаких стремян. Никаких современных седел мы не видим. Понятно, когда снимают общим планом, наверняка седла и стремена есть. Но зритель этого не видит. В этом отношении был всего один киноляп, когда в кадр попадает стремя.

В общем, создателям фильма есть куда расти, видно, что они очень старались и не халтурили. Но не хватило опыта, не хватило мастерства. К шедеврам фильм никак не отнести, но и провалом тоже назвать нельзя. Средний фильм. Смотреть можно, слишком многого ждать от него не следует.

PS: Опять же непонятно, почему повествование ведется от лица аль-Фараби, если он все равно ссылается на рассказ Геродота.